埃瓦尔对维斯卡
力耘網 - 力耘培訓學校官方主站主站

力耘網

申論練習一套

時間:2013-10-02 22:14:53來源:力耘網 作者:力耘培訓 點擊:
11年2月,科技部和科學技術獎勵工作辦公室發布通告,經調查核實,2005年國家科學技術進步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設計制造關鍵技術研究及系列產品開發”的推薦材料中存在代表著作嚴重抄襲和經濟效益數據不實的問題。經國
給定資料
1.2011年2月,科技部和科學技術獎勵工作辦公室發布通告,經調查核實,2005年國家科學技術進步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設計制造關鍵技術研究及系列產品開發”的推薦材料中存在代表著作嚴重抄襲和經濟效益數據不實的問題。經國家科學技術獎勵委員會審核同意,并經國務院批準,決定撤銷該項目所獲獎項,收回獎勵證書,追回獎金。
2006年以來,包括清華大學、同濟大學、上海交通大學在內的一些高校接連身陷“造假門”事件,國內頂尖高等學府的學術風氣遭遇信任危機。清華大學醫學院院長助理劉某,因在個人履歷、學術成果材料中把他人論文作為自己的成績,涉嫌學術造假,被撤銷教授職務。上海同濟大學生命科學院院長楊某,因申報評獎材料中將他人論文列入自己成果清單,被免去同濟大學生命科學院院長職務,6月,又被免除教授資格,終止聘用合同。
王某于上世紀90年代就獲得了杰出青年基金,被公認為是最能不顧其它雜事只管埋頭做科研的人,迫于驗收的壓力,他把本可以發表的長達100多頁的關于他三年里所做的那項杰出研究的論文生生拆成了五篇來發表,就為了能湊夠論文數量以通過驗收。
有權威機構公布了一項調查,在接受調查的180位博士學位獲得者中,60%的人承認他們曾經花錢在學術刊物上發表論文,相當比例的人承認曾抄襲過其他學者的成果。
2.某報記者小S,就最近幾年我國學術浮躁問題,采訪一位教育界評論家劉某,劉某說:“近幾年來,我國學術浮躁事件曝光日益頻繁。民眾對學術浮躁的質疑、舉報和批評日益激烈。劉某認為目前學術浮躁呈現多樣化。舉例:“請人代抄是中國大專院校中幫忙的流行造假手段。大專院校的領導老師們平時工作繁忙,自然要請人代勞。大學生幫忙主管老師撰寫學術論文的事件時有發生。拼湊編輯造假也成為當今常用的造假手段。一篇用拼湊編輯手段造假完成的文章或者著作表面看上去非常完整,可是仔細閱讀研究就可以清楚發現:作者根本沒有自己創新的思想觀點,所有看上去比較重要的思想觀點不是引用歷史名人的,就是抄襲民間大眾的。
劉某告訴記者小S,幾年前一位回國的朋友揭露,曾經在中國暢銷的歐美名家撰寫的經營管理著作,絕大部分是中國內地的編輯出版機構杜撰造假的。就連歐美名家的姓名,個人履歷,所在機構名稱等都是假的。
今年的全國政治協商會議上,記者聽到委員們最多的發言就是:目前,科技界浮躁虛假之風大肆盛行,學術腐敗、泡沫論文、虛假獎項等現象泛濫,許多科技工作者不能夠腳踏實地地開展工作,浮躁虛假之風已經嚴重地侵蝕了整個科技界,更成為阻礙科技創新、建設創新型國家的最大絆腳石。
專家學者認為,近年來出現的學位論文抄襲事件,共同的原因是在平時培養中,老師對學生的指導很少,在審閱學生的論文時,導師放寬要求,甚至有的老師根本就沒認真審閱。現行制度下的中期答辯、論文盲審等,都很難真正避免論文質量不高、學術不端問題。不改革制度想避免學術不端,是不可能完成的任務。防治學生論文抄襲,導師負有義不容辭的責任。導師不僅要在知識傳授和方法訓練上指導學生,承擔“傳道、授業、解惑”的責任;同時,也應加強對學生的道德引導,幫助學生提高誠信素質、學術品德。
某省人大代表醫學院研究生處處長趙某分析,現在職稱評定體制存在問題。很多行業評聘都要論文,這就給造假“行業”存在提供了土壤。政府應嚴厲打擊學術造假背后的“造假產業”。某省人大代表也是大學校長的胡某也表示,對學術造假,法律上很難界定,國內也曾有幾例因學術造假告到法院的,但論文畢竟不是專利,怎么算造假不好說,也沒對他人造成直接的危害,最終都不了了之。
3.前不久,湖南岳陽市人民政府宣布成功破獲一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生產、銷售案件。與以往類似事件不同的是,這次竟從飼料中檢驗出以往從未出現過的苯乙醇胺A。同時,從浙江大學教授鄒某處查獲含苯乙醇胺A的飼料1500公斤,并對其實施刑事拘留。
如果說此前的瘦肉精等食品安全事件,抓抓利欲熏心的銷售商家源頭,問責一下管理不嚴的監管部門,尚算一種對食品安全的把控。可此次冒頭的新型瘦肉精事件背后,竟然站著個浙大教授,這讓對科學懷著無比景仰之情的公眾情何以堪?原來這些嚴重損傷公共利益與公眾生命安全的食品安全事件,竟與專家學者有重要的瓜葛。這些“天才的發明”讓人叩問,究竟是什么讓學術界人士墮落如斯?
長期以來,科研人員與利益靠的太近,又缺少相關規范制約。科研精神最核心的理念理應是公共精神與社會責任。倘若科學研究無視公共道德,藐視法律與科學倫理,則不僅會對社會造成可怕的傷害,更會讓科學工作者個體陷入道德與法律的撻伐漩渦。有鑒于此,浙大教授涉及瘦肉精事件,理應成為學術界反思科學道德現狀的契機,不僅需要建立詳細的規范與細則來規范科研,更要讓食品監管深入科研領域,讓科研走在合乎道德倫理與法律的軌道上。
4.有學者指出,最近幾十年,中國的大學教育取得了不小的進展,但普遍存在著急功近利的傾向。高校擴招本來是為了普及高等教育來提高民族的競爭力,但片面追求規模和數量增長、急功近利的擴招是一種高等教育的“虛胖”,各高校的軟硬件配套設施根本無法滿足突然涌進校園的膨脹數倍的莘莘學子們的需要。擴招使師資大量缺乏,高校不得不以降低招聘“門檻”來充實教師隊伍。一些大學教授把賺錢當作正業,而把教學和科研當做副業。另外,學校把學術成果作為了評價教師職業能力的絕對標準,教師如果在2-3年內沒有發表或申請到課題,便要被解聘或者降級,這導致許多教師不潛心研究,而是抄襲他人論文予以發表;有的則在別人的研究成果中掛個名;有的則出錢請別人寫文章在國內外報刊發表;有的靠胡拼亂湊,學術垃圾成批從這些人手中生產出來。
某報曾經對當今大學生的學習情況開展了一次專門的調查,在采訪中記者發現,求職仿佛已經成為大學生的首要任務,而學業似乎淪為副業。目前很多高校的專業課出勤率很低,而學生們對此早就習以為常。在談到畢業論文時,另一位大四學生告訴記者,自己正忙著面試、實習,剛“東拼西湊”了一篇開題報告,“論文到下學期再說吧,寫論文不僅對找工作沒有幫助,還要花費不少精力,我看不少學長一周就能搞定論文,這已經算是認真的了”。
5.“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才?”這就是著名的“錢學森之問”。“錢學森之問”是關于中國教育事業發展的一道命題,需要整個教育界乃至社會各界共同破解。由“錢學森之問”,以及建設世界一流大學的目標與當前高校教育質量日趨下降的,還有當前存在的學術造假等教育亂象,我們不難看出,無法培養出創造性、發明型杰出人才已成為一個社會難題,制約著中國的發展。吉林大學、山東大學等學校校長為給學術更大自由而主動退出學術委員會,教授治校、高校去行政化已在社會上引起了廣泛討論。
中國科技大學前校長,現任南方科技大學首任校長的教育家朱清時,在2009年接受鳳凰衛視網訪談時說:未來十年應該是中國教育改革的十年,去除行政化、讓教授治校、恢復學術至上是中國大學的必由之路。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010——2020年)》提出,“探索教授治學的有效途徑,充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用。”這也說明了從國家到學者對學術自由、教授治校的思索。
6.2004年中國科學院完成《我國科學道德與學風問題基本分析和建議》,對中國科學界許多違背科學道德規范,敗壞學風的學術不端行為,道德失范及學風浮躁現象進行全面評估。2007年1月16日,中國科協七屆三次常委會審議通過《科技工作者科學道德規范(試行)》,第三章列述了各種“造假、抄襲、剽竊和其他違背科學與共同體慣例”的“學術不端行為”。2010年10月31日,第十二屆中國科協年會科學道德論壇在福州舉行,中外專家學者就科技團體在科學道德規范建設中的引導作用,學術不端行為的源頭治理,提升學術機構科學道德和誠信的辦法等展開了討論和交流。
作答要求
假定給定資料1~6是你在調查研究中獲取的信息,請你依據這些資料歸納出一匯報提綱,以供領導參閱。
要求:分條歸納,內容全面,表述準確,邏輯清晰,限400字。
題目分析
對于申論客觀題目的作答,首先,要仔細審題。審題就是看以下幾個問題:一、材料范圍;二、問題是什么;三、是否為公文寫作。其次,要重點看申論要求。通過仔細理解申論要求,結合審題中對問題的把握,明確考察的重點。最后,在限制字數內,整合答案,進行作答。
這道題目是歸納匯報材料,也是一道綜合概括題。其基本的原則就是要忠于材料,不需要考生自己的發揮。但是,這不意味著要照搬照抄材料的原話,而是做一定的歸納、總結,用宏觀、抽象的詞匯對分散在材料中的關鍵詞做歸類。“分條歸納”是指在分類基礎上的分條闡述,切不可只是將關鍵詞做簡單地羅列。“內容全面”則要求涵蓋所有材料,不要自行對材料內容進行刪減。“表述準確”則說明此題是踩點給分,考生應盡量多的把關鍵詞寫進答案。“為方便閱卷老師,答題形式應為:主旨句關鍵詞。同時,要求語言盡量正規、簡練,由于是客觀題,因此,字數有限制,一些連接詞、虛詞則盡量少用。“邏輯清晰”則要求答題框架要按照匯報的幾個部分進行排列。即:1、問題概述;2、影響;3、原因;4對策。
資料評述
資料性質和主要內容為:

給定資料 資料性質 主要內容
1 事例 學術不端行為
2 事例、觀點 學風浮躁
3 事例、分析評論 科學道德問題
4 分析評論 高校擴招問題
5 觀點、分析評論 我們的學校培養不出杰出人才的原因及對策
6 政策理論 科學道德與學風問題的政策與對策
答題方法
由于是匯報材料,所以,要完全依賴材料。作答范圍是給定資料1~6。這道題目的闡述方式,明確地將范圍劃定,考生不必通讀全文,只需將這6段材料吃透,從中勾畫出關鍵詞、信息點,最后分門別類,整理即可。勾畫信息點時,一般陳述性語言,描述一種現象,此類要點可以歸為存在的問題,有以下幾點:
材料1:學術造假、抄襲、剽竊現象。材料2:學術浮躁、請人代寫、拼湊、“抄襲民間大眾”(用較為規范的語言表述為“引用不規范”)、缺乏創新、泡沫論文、科研在低水平重復現象大量存在。材料3:技術造假涉及食品安全領域。材料4:從邏輯上可以判斷,多為原因的描述。材料5、材料6,主要闡述對策。其中,可以由關聯詞:“應”(材料2第5段最后一行)、“需要”(材料3第4段第五行)找到對策建議。關聯詞“因為”(材料3第3段第2行),可以找到原因。對于影響,很典型的一句話:“浮躁虛假之風已經嚴重地侵蝕了整個科技界,更成為阻礙科技創新、建設創新型國家的最大絆腳石。”(材料2第3段最后一句),可以找到影響的描述。對于影響的概述,無需分條闡述。
這道題目比較容易。唯一需要注意的就是,材料中的對策較少,歸納以后,也就兩條,考生會覺得不放心,而根據自己的知識儲備提出的對策。這樣雖然不會扣分,但是,在踩點給分的評閱標準下,多寫是不得分的。這樣,即浪費了時間,也容易超過字數。因此,考生應避免“畫蛇添足”。
參考答案
關于當前學術問題的情況匯報提綱
問題:
一、學術不端。抄襲、剽竊、造假等。例:上海交大某院長芯片造假騙取經費。
二、學風浮躁。拼湊嚴重,缺乏創新性,科研水平低,重復率高。
三、科學道德失范。例:浙大教授研發瘦肉精。
四、造假涉及范圍廣。涉及電子、數學、食品、出版等各個領域。
影響:敗壞學術風氣,降低學者公信力,有礙學術進步,不利于人才培養,浪費國家經費。
原因:
一、利益驅使。關系到職稱、地位、名氣、經費等多重利益;
二、評價機制不健全。評價內容單一;只重數量,忽視質量;
三、監管缺位。法律對學術造假界定不明,對“造假產業”打擊不夠;
四、科研精神缺失。公共道德低下、社會責任感不高。
五、高校擴招導致軟硬件設施不完善。教師水平低,學生就業壓力大;
對策:
一、恢復學術至上,保障學術自由,推動高校去行政化和教授治校;
二、完善學術規范和評估機制,發揮科技團體在學術道德建設中的主導作用,加強自律。
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
更多
發表評論
請自覺遵守互聯網相關的政策法規,嚴禁發布色情、暴力、反動的言論。
評價:
用戶名: 驗證碼: 點擊我更換圖片
精彩頻道
推薦內容
熱點內容
埃瓦尔对维斯卡 保险一个点是多少 高频彩平刷 快乐赛车开奖 3d开奖结果走势图乐网 郑州沐足会所经理招聘信息 北京11选五5开奖结果一定牛 北京时时开奖盛源 实况足球ac米兰阵容 广东好彩3选码技巧 极速赛车走势图怎么看 极速时时彩开奖号码纪录 王中王高手论坛·手机版 易网重庆老时时 安徽时时分析软件